Господа! Поделюсь наблюдением:
Любой Банк практически за любую операцию берет комиссию. Но всегда ли это правомерно?
Если Вы оплачиваете какой-либо товар или услугу, то Вы являетесь отправителем денежных средств, Ваш контрагент (поставщик товара, услуг) является их получателем, а Банк выступает посредником при платеже.
То есть третьей Стороной. Вы, конечно, можете самостоятельно съездить в офис поставщика и внести деньги в его кассу (или в бухгалтерию), а можете съэкономить свое время и обратиться к посреднику, т.е. к Банку.Тут все "вяжется" с Гражданским кодексом. Комиссия уплачивается комиссионеру (посреднику в сделке), т.е. Банку, в соответствии с Договором комиссии. (Договор в устной форме, Вы киваете кассиру на предупреждение, что при этом платеже взимается комиссия).
Но вот Вы решили взять кредит. У банка. То есть в сделке участвуют всего две стороны: Вы и Банк. Третьего никого нет. Но тут Банк сообщает Вам, что он берет комиссию за рассмотрение заявки, за ведение ссудного счета, за зачисление средств и т.д. То есть Банк в одностороннем порядке назначает себя комиссионером, т.е. будучи второй Стороной - он, не мудрствуя лукаво, решает стать еще и третьей Стороной в сделке! Но по Закону посредник не может проводить сделку в отношении себя - а только в отношении третьих лиц. Иначе сделка будет признана ничтожной (т.к. проведена с нарушением Закона).
Получается Банк начинает отношения с Клиентом по кредитному договору с обмана. И что же он рассчитывает получить в ответ?
Видимо, то же самое!
А Вы как считаете - кто прав: я или Банк?
И ещё. Договор может считаться легитимным, только если он заключен между равноправными (!) Сторонами. Посмотрите как вытянется лицо банковского клерка, если Вы ему сообщите, что договор комиссии Вы будете заключать не с Банком, а... с собой! И комиссию будете брать Вы...с Банка!
Посмотрели? Представили? Так о каком равноправии может идти речь?